Budapest, Ungarn. De færreste europeere fikk med seg at en stor konferanse med tittelen «Europas fremtid» gikk av stabelen i Budapest i 2018. Det var flere bemerkelsesverdige, internasjonale personligheter blant talerne for «de politisk ukorrekte» som ble arrangert av Visegrád-gruppen og finansiert av folk tett på Ungarns omstridte president Viktor Orbán.

Til å kaste lys over konferansens første dag hadde man invitert den uflidde tidligere rådgiveren for president Trump, Steve Bannon. Og nærmest som et slags «estetisk motstykke» var det den unge, britiske alt-right-provokatøren Milo Yiannopoulos, som med solbriller, diamantøreringer og homohatsk selvironi avsluttet konferansen to dager senere. Men til tross for de to mediepersonlighetens divergerende ytre, hersket det ingen tvil om deres felles fiender: muslimsk innvandring, det de kaller «mainstream»-medier og en politisk korrekt elite på venstrefløyen som ikke vil se realitetene i øynene.

Det klare fiendebildet vakte anerkjennelse og begeistring hos publikumet i den ungarske hovedstaden, hvor lignende retorikk førte Orbán til sin tredje seier etter et valgskred i april 2018.

«Viktor Orbán var Trump før Trump. Han er nå en global politisk figur og er derfor under voldsomt angrep fra mainstreammediene, som er den virkelige opposisjon», lød det fra Steve Bannon, som inntil januar 2018 var sjef for det kontroversielle høyreorienterte mediet Breitbart News, og som siden da har jobbet for å støtte høyreorienterte politikere i Europa. Milo Yiannopoulos har også en fortid i Breitbart News, og han var heller ikke flau for å rose ungarerne for landets politiske lederskap:

«Ungarn er en sterk bastion mellom øst og vest, som beskytter ytringsfriheten og friheten for folk til å leve som de vil», konstaterte den 34-årige briten som til og med hadde øvd seg på å uttale fornavnet til Orbáns og andre nasjonalkonservatives syndebukk nummer én: den ungarskfødte finansmannen George Soros.

Med skarphet i stemmen fortsatte Yiannopoulos:

«Vi skal hate de politisk korrekte. Vi skal hate de sosiale rettferdighetskrigerne, den progressive venstrefløy og det brede nettverk av globalister som prediker forskjeller og toleranse, mens de i virkeligheten fremprovoserer disharmoni», sa han.

De politisk ukorrektes scene. Er man politisk uenig med Bannon og Milo, vil det umiddelbart være lett å forkaste deres argumenter som «høyrepopulistisk hatretorikk». I hvert fall hvis det ikke var for en bredere nyere trend kalt «Intellectual Dark Web» (IDW) – betegnelsen på en politisk langt mer broket bevegelse av populære intellektuelle og mediepersonligheter, som via internettkanaler som Youtube og podkaster fremfører lignende argumenter for ytringsfrihet og mot identitetspolitikk og en politisk korrekt krenkelseskultur på venstrefløyen.

En tredje taler på konferansen – den britiske journalisten og forfatteren av boken «The Strange Death of Europe», Douglas Murray – figurerer øverst på hjemmesiden til IDW-bevegelsen, og han oppsummerer problemet slik:

«Den virkelige splittelsen foregår ikke mellom folk som mener to forskjellig ting om et gitt emne, men derimot mellom dem som er for eller imot overhodet å tillate en ærlig diskusjon om emnet», sier 39-åringen som iherdig forsøker å få satt problematiseringen av islam og migrasjon på dagsordenen.

Den konservative briten mener at innvandringen fra den muslimske verden må stoppes, hvis ikke Europa skal «begå selvmord».

Det siste utsagnet om innvandringen kan man være uenig med Murray i, og det vil andre medlemmer av IDW-bevegelsen for all del være – for eksempel de mer venstreorienterte tenkerne Steven Pinker og Dave Rubin. Førstnevnte er Harvard-professor i psykologi og skrev i 2017 boken «Enlightenment Now» om humanisme og klodens fortsatte fremskritt. Sistnevnte har vært å se på det ukentlige Youtube-talkshowet «The Rubin Report», hvor Rubin inviterer forskjellige gjester til å diskutere aktuelle temaer, og som over 700 000 personer abonnerer på.

Til tross for deres ganske forskjellige politiske ståsteder deler Milo, Murray, Rubin og de andre IDW-sympatisørene minst tre felles synspunkter, ifølge journalist Bari Weiss i The New York Times:

«For det første er de villige til å være innbitt uenige, men likevel høflig diskutere ethvert meningsfylt tema: religion, abort, innvandring, menneskets bevissthet. For det andre er de – i en tid hvor følelser ofte tilsidesetter fakta – fast bestemt på ikke å tale de politisk korrekte etter munnen. Og for det tredje har noen av dem måttet betale prisen for deres uortodokse tankegang ved å bli kastet ut av de institusjonene de var en del av, men har så til gjengjeld funnet et lydhørt publikum andre steder», lød Weiss’ grundige analyse av Intellectual Dark Web.

Den nok mest populære skikkelsen i bevegelsen er Jordan B. Peterson – kanadisk psykolog, bestselgerforfatter og et vaskeekte internettfenomen. Han har rundt en million seere til sine foredrag på Youtube, og i alt har flere enn 50 millioner klikket seg inn på hans videoer, som oftest handler om dypsindige temaer, men alltid er servert med velargumentert lidenskap krydret med referanser til religion, vitenskap og historie.

Peterson har selv forsøkt å forklare Intellectual Dark Web-fenomenet: «Det som forener menneskene som er løst forbundet i denne forsamlingen, er at de har seriøse samtaler med et publikum som de respekterer. Det er en konsekvens av at den offentlige samtalen i mediene og i den politiske debatt er blitt ulidelig overfladisk», mener den 56 år gamle kanadieren.

Intellektuell debatt om ømtålige temaer. I Skandinavia er den danske historikeren og samfunnsdebattanten Henrik Jensen en av dem som følger med på bevegelsen, og han mener som utgangspunkt at den kommer med en berettiget kritikk.

«Identitetspolitikk og politisk korrekthet er dypest sett et uttrykk for en ’balkanisering’ av vårt demokrati og samfunn. Ytringsfriheten er på spill, og dersom de eneste som kan si noe om en bestemt identitetsgruppe, er den selv, så går det ut over den nødvendige samtalen i et demokrati», mener Jensen. Han fremhever at kritikken av identitetspolitikk ikke utelukkende hører til i konservative kretser, men også foregår blant mange sentrum-venstre-intellektuelle. For eksempel argumenterer politolog Mark Lilla i sin bok «The Once and Future Liberal» for hvordan identitetspolitikk skader demokratiske kulturer. «Disse menneskene tar et fornuftig oppgjør med noen tendenser som har røtter helt tilbake til 1968», sier Jensen.

«Men problemet med å kalle Intellectual Dark Web for en bevegelse er at dette er hummer og kanari. Eksempelvis mener jeg at Steve Bannon og til dels Milo Yiannopoulos er ute i et politisk ærend som handler om å bruke den negative energien til å endre den politiske diskursen.»

«Så på samme måte som noen av disse menneskene kritiserer venstrefløyens politiske korrekthet, må man samtidig huske å være kritisk overfor høyrefløyens dagsorden», poengterer den 71 år gamle historikeren.